Különös kéréssel kereste meg a szerkesztőséget Mayer Aranka, egy tavalyelőtti ügy koronatanúja. Máig adott haladékot arra, hogy oldalainkról eltávolítsunk egy korábbi hírt, arra hivatkozva, hogy később pert nyert abban az ügyben. Igaz, azon a helyen nyomban közöltük is kifogását, amelyet az MTI-hez juttatott el, sőt a későbbiekben is beszámoltunk a per számára kedvező alakulásáról.
Hiába írtuk neki: nem vagyunk
képesek a múltat eltörölni, és az sem megy, hogy valamely régi lapot
„kitépjünk”, ragaszkodott elképzeléséhez.
Nem volt hajlandó
helyreigazítást sem írni, bár felajánlottuk: a hírrel azonos helyen közöljük. Ahhoz
ragaszkodott, hogy töröljük ki, tüntessük el a kétéves napihírt, a Fidesz akkori szóvivőjének
sajtótájékoztatójáról, beleértve az ő MTI-s reagálását is.
Korábban már volt egy kérése:
valamely regisztrált felhasználó több mint két éve a Gondola fórumára beírta az
RTL Klub Híradójának egy hírét. Mayer Aranka a közelmúltban ahhoz ragaszkodott,
hogy a Gondola azt az idézett hírt moderálja ki, mert az az ő személyiségi
jogait sérti. Mivel válóperének huzavonáiban nem akartunk részesek lenni, akkor
teljesítettük a kérését.
Ez az újabb ultimátum azonban
meghökkentett.
Ráadásul azt is követelte, hogy egy
nem általunk üzemeltetett blog-szájt egyik beírását is töröljük.
Röviden összefoglalva: a tokaji
szőlőültetvények sorsáról van szó. Mayer Aranka egy ÉS-ben megjelent
„leleplező” cikk koronatanúja. Válóperes vagyonmegosztásának részeként tárta a
nyilvánosság elé dokumentumait, amelyeket volt ügyvédférje számítógépén
talált.
Az Élet és Irodalom a pert
elvesztette, viszont Mayer Aranka személyiségi jogi pert nyert Révész Máriusszal szemben, aki egy sajtótájékoztatóján azt sugallta: Mayer Aranka „kitálalása” és
egy ikervilla felének nevére kerülése között anyagi összefüggés lehet.
A személyiségi jogi perben a
pénzbeni kártérítést nem ítélték meg, viszont a Fidesz volt szóvivőjét
bocsánatkérésre kötelezték, amelyről a Gondola is beszámolt.
Mivel annak idején a Gondola nem
foglalkozott behatóbban a Mayer Aranka féle üggyel, archívumunk
áttanulmányozása után kénytelenek vagyunk beismerni, ő valóban kimerítően
indokolta annak idején: a vihart kavaró ÉS cikk megjelenése idején miként
került nevére az ikerház fele. Olyan neves médiaszemélyiségeknek indokolt, mint
Friderikusz Sándor, Orosz József, Ferenczi Krisztina és a HVG jeles kérdező
kettőse: Lindner András és Horváth Zoltán.
Talán csak abban nem értünk
egyet: Mayer Aranka azt állítja, nem nyilatkozott olyanról, hogy annak idején
komoly megélhetési gondjai voltak, szinte a napi betevőért küzdött.
Az alábbi interjúrészletek sokat
segítenek az ügy rekonstruálásában.
Ezzel az ügyet lezártnak
tekintjük és reális vagyonmegosztásához sok sikert kívánunk.
2005.05.22. MTV1 – A szólás
szabadsága
Friderikusz Sándor: Jó estét
kívánok, Friderikusz Sándor vagyok. Egy rombadőlt házasság, egy csalódott és
kisemmizett asszony, meg a tokaji jegyzőkönyvek.
(…)
FS: De ugyanakkor jól értem, ha
nincs ez a válási procedúra, ha nincs az ön által, illetve önök által bíróság
elég vitt vagyoni vita, akkor tulajdonképpen a számítógépen talált dokumentumok
sem kerülnek elő és nem kerül az ÉS szerkesztőségébe?
Mayer Aranka: Így van,
de azért én azt mondanám, hogy inkább a megegyezés hiányában kerültek elő ezek
a dokumentumok és nem a válás ténye, mert, ha megegyeztünk volna, akkor nem
kerültek volna elő.
FS: Kérdezek valamit, amit a
városban beszélnek, biztos, hogy első útja az ÉS szerkesztőségébe vezetett
ezekkel a dokumentumokkal, és nem mondjuk valamelyik kormányzópárt korifeusához?
MA: Egészen biztos, én soha,
semmilyen párttal nem voltam kapcsolatban, és pártközelben sem, és egyáltalán
semmi közöm semmiféle párthoz.
FS: Miért éppen az Élet és
Irodalomhoz fordult?
MA: Ismertem a Rajnai Attila
cikkét, az ÉS-t amúgy is régen olvasom, korrektnek tartom a lapot, én
decemberben találkoztam velük először, tavaly és márciusban jelent meg a cikk,
tehát körültekintő munkát végeztek, sok mindenkit megkérdeztek, utánajártak a
dokumentumok hitelességének.
FS: És az egy pillanatig sem
gondolkodtatta el, hogy olyan emberek is kínos helyzetbe hoz ezzel, hiszen a
dokumentumokat, a jegyzőkönyveket olvasta, akik addig a barátai voltak?
MA: Én úgy gondolom, hogy nem én
hoztam őket kényelmetlen helyzetbe, mert nem rajtam múlt, hogy nem egyeztünk
meg tavaly szeptemberben, mert volt egyetlenegy peren kívüli megegyezésre a
volt férjemnek, egy ajánlata, amit én azonnal el is fogadtam, ügyvédek előtt.
FS: Tehát ő ajánlott valamit a
vagyonmegosztásra vonatkozóan, ami önnek tetszett.
MA: Igen, ez volt az egyetlen és
első, azonnal elfogadtam, ügyvédek előtt szóban megegyeztünk, majd egy hónap
múlva a férjem, a volt férjem visszavonta ezt az ajánlatát. Ez valóban egy
kellemetlen helyzet, ami a nyilvánosságra került, de én úgy gondolom, hogy én a
létbizonytalanságom, a létfenntartásomért küzdök, és ha ez pár embernek kellemetlen,
azt nagyon sajnálom.
FS: Hány éve küzd ezért?
MA: Harmadik.
FS: És miből élt ez alatt a
három év alatt?
MA: A szüleim segítettek.
FS: Három évig a szülők? Miért,
mit csinálnak ők, még aktívak?
MA: Nem, nyugdíjasok, de most
már nem tudnak segíteni és ezért zárult be a kör, amikor azt mondtam, hogy
elég, én most már a nyilvánossághoz fordulok.
FS: Van három gyereke, a három
gyereket, meg önt eltartották gyakorlatilag a szülei?
MA: Hát így is lehet mondani.
FS: Még mielőtt felkereste az
ÉS-t, legalábbis a hírek szerint, Orbán Viktor és Duda Attila feleségéhez azért
fordult, hogy érzékeltesse, hogyha nem segítenek volt férjével rendezni ezt a
bizonyos vagyonjogi vitát, ön bizony, és akkor most itt kérdezem, bosszút áll
mindannyiukon? Tehát ezt bejelentette előre?
MA: Én senkin nem akarok bosszút
állni, nem is fogok és nem ez volt a szándékom, még egyszer mondom, én semmi
mást nem akartam a nyilvánosságra való hozatallal és azért mentem el az ÉS-hez,
mert számomra lehetetlenné vált az, hogy egy 2002-es novemberi állapotot, a
kft.-nek az értékét máshogy bizonyítsam.
(…)
FS: Mindezektől függetlenül, és
hadd kérdezzem meg, egy pillanatra helyezze önmagán kívül magát, hogyan
vélekedne egy olyan emberről, aki hasonlót tesz, mint ön?
MA: Megpróbálom ezt elképzelni, én ha kívülről nézem önmagamat, mert
nem tudok most akkor mást elképzelni, én azt mondom, hogy nagyon
szerencsétlenül alakult az életem, mert senkinek nem kívánom azt, hogy ne
legyen közműszolgáltatás a házában.
FS: Ezt hogy kell érteni? Azt is megszüntette a férje?
MA: Nem a férjem, azt általában a közmű szünteti meg, ha nem fizetik a
számlát, és nekem hiába van egy jogerős ítéletem, hogy gyerektartást és
tartásdíjakat kellene fizetni, nem fizeti, és arról is jogerős ítéletem van,
hogy a közmű, tehát a rezsiköltséget közösen kellene állnunk, de azt sem
fizeti. És nekem bizony volt már két hónap, amikor nem volt áramom, és nem volt
meleg vizem, és nem tudtam főzni, és ha nincs egy jó szomszédom, aki
légvezetéken keresztül biztosít minimális áramot, akkor nem is tudom.
FS: Hogy érti ezt, onnan lopták az áramot?
MA: Igen, egy zsinóron keresztül azért, hogy legalább egy kis lámpát fel
tudjunk kapcsolni, két hónapig, és ettől nagyon félek, hogy megint
bekövetkezik, mert harmadik hónapja megint nem tudjuk fizetni, mert a szüleim
most már nem tudnak segíteni.
FS: Jobboldali vagy baloldai
szimpatizáns?
MA: Én nem vagyok semelyik
oldal, semelyik párt…
FS: …ezt nem hiszem el, ezt
szokták mondani a nyilvánosság előtt…
MA: …de soha életemben nem
politizáltam, tényleg nem politizáltam, szavazni el fogok menni és biztos, hogy
nem a jobboldalra fogok szavazni.
FS: Hát ezzel akkor megmondott
mindent…
MA: …akkor ezzel megmondtam
mindent, ha ezt el kell dönteni, akkor el kell dönteni.
FS: Például az édesapja, aki
valaha a Belügyminisztériumban dolgozott, nem volt befolyással önre, hogy ennek
a koreográfiája ilyen legyen? Tehát ennek a kitálalásnak?
MA: Nem, az édesapám csak
segített és szeret engem, soha semmilyen politikai ügyben sem ő, sem én nem
vettünk részt.
FS: Kapott-e pénzt bárkitől, az
Élet és Irodalomtól vagy valaki mástól azért, hogy ezeket a dokumentumokat az
ÉS birtokába juttatta?
MA: Nem, soha senkitől, a férjemtől szeretnék tartásdíjat
kapni. Ez jár nekem, más nem.
2005.05.23. Népszava
Beszélgetés Mayer Arankával, az Élet és Irodalom koronatanújával
Amitől a legjobban féltem, mára bekövetkezett
A Fidesz elnöke politikai kampányt emlegetett, mások
asszonyi bosszúról beszélnek. A lapunknak adott interjúból azonban kiderül:
egyikről sincs szó Mayer Aranka, az Élet és Irodalom koronatanúja esetében.
Csupán arról, hogy Szász Attila ügyvéd elvált felesége - aki nyolc éven át
együtt üzletelt a volt miniszterelnök, Orbán Viktor feleségével, Lévai Anikóval
a Szárhegy dűlő Kft.-ben - szerette volna bebizonyítani: házasságuk
befejezésekor, 2002 novemberében nem nulla forintot ért férje cégbeli
üzletrésze, ahogyan azt utóbbi állította.
- Jelzálogokat is tetetett szinte mindenünkre, amiről én
szintén csak késve értesültem. Ezek egyikéből sem vehetek kenyeret, s több
családi kölcsönre nem lesz lehetőségem, mert a szüleim ez év májusától már nem
tudnak tovább hitelezni, nincs miből. A kft.-ért viszont én úgymond sokat
fizettem.
(…)
- Nem fél?
- Nem. Amitől legjobban féltem, hogy egyszer csak nincs
egy fillérem sem és holnap nem tudok venni egy kiló kenyeret, az gyakorlatilag
mára bekövetkezett, de bízom abban, hogy előbb utóbb találok munkát.
"Versenyszerűen
scrabble-ozom, imádom a szójátékot. Elismert játékos vagyok benne" -
tudatja, hogy mennyire nem idegen tőle a kombinációs képesség.
- (…)Ahol laktunk, az egy
felújított százéves kúria volt. Egy emelet, de 12 szoba. A kert viszont pici.
Állandó személyzetünk nem volt, még a rendezvényeken sem. Ha jött
harminc-negyven vendég, akkor azért szakács unokatestvérem besegített. Ma is
megvannak a kis cédulák. Az ülésrend.
- Mostanában nyilván változott a
program. Mit szólnak ehhez a gyerekek?
- A két nagyobbik már felnőtt,
mindenben mellettem állnak. Például úgy is, hogy nem jut eszükbe követelni. Ha
kell, diákmunkát vállalnak. A 12 éves István pedig a maga szintjén már szintén
mindent tud. Például hogy a papánál minden van, az idén Olaszország, Ciprus és
Horvátország, otthon pedig nincs gáz, nincs meleg víz.
- Jó isten, még mindig??
- Már megint. Tavaly két hónapig
áram nélkül éltünk.
Lindner András – Horváth Zoltán
2005.08.04. 18.00 – Klub Rádió – Kontra
Orosz József: A Fidesz szerint kétséges a
Tokaj-hegyalja Kft. elleni perben az ÉS koronatanújának szavahihetősége, az
ellenzéki párt szóvivője arra hívta fel a figyelmet, hogy Mayer Aranka szülei a
Tokaji borcsaták c. cikksorozat közlése idején cserélték lakásukat egy nagy
értékű házra, tulajdonjogát pedig Mayer Arankára íratták. A két ingatlan értéke
között szakértői becslés szerint 15-30 millió forint is lehet. A perben
megszólaló tanú eközben arról beszélt, hogy megélhetési gondokkal küzd, mondta
Révész Máriusz. A szóvivő szerint Mayer Arankát felhasználják az Orbán Viktort
lejárató kampányban, amely egyes erőknek 20-30 millió forintnál többet is
megér. Itt van a telefonvonalban Mayer Aranka, jó estét kívánok önnek.
Mayer Aranka: Jó estét kívánok önnek.
OJ: Hogyan tudná ezt a látszólagos ellentmondást ön
feloldani, hogy miközben a szülei lakást cserélnek, 15-30 millió forintot
ráköltenek az új lakásra, amit az ön nevére iratnak, aközben ön nem tudja a
villany és gázszámlát kifizetni.
MA: Ki mondja, hogy 15-30 millió forintot ráköltenek, ugye
nem ön?
OJ: Nem. Szakértői becslés szerint.
MA: Akkor azt kellene megkérdezni, jogszakértőt hívni,
mert innentől kezdve az egész nem igaz, ha már csak ezt a részét nézzük, de
inkább elmondanám elölről, hogy mindenki értse. A szüleim 1963-ban 57
négyzetméteres kettő szobás II. kerületi önkormányzati lakásba költöztek velünk
együtt, két pici gyerekkel. 30 évvel később, tehát 1993-ban az önkormányzattól
ezt a lakást megvették, és az én nevemre íratták, így gondolták az örökös
haszonélvezeti jogukkal biztosítva maguknak részemre megelőlegezni, illetve
inkább úgy mondanám, hiszen az előbb hallottam, amit felolvasott, döbbenettel,
hogy ez az én tulajdonom. Nem tekintem tulajdonomnak, ez majd az unokáim
tulajdona, és most is annak tekintem.
OJ: Telekkönyvileg az ön nevén van, nem?
MA: Igen, 1993-ban ezt az önkormányzati lakást, amikor
megvették, akkor az én nevemre íratták. Nem ezt, amiről most beszélünk, hanem
egy II. kerületi 57 négyzetméteres kettő szobás önkormányzati lakásról
beszélünk. Ezt az idén márciusban valóban eladták, 42 évig laktak ebben, és
némi ráfizetéssel, megközelítőleg sem azt, amiről ön az előbb beszélt, egy másik
ingatlant vettek ugyanabban a kerületben, amely egy lakás és egy kis
ikerháznak a fele. Ki hogy fogalmazza, nem vagyok ingatlanjogász, ez egy
ikerháznak a fele.
OJ: Ha nem vagyok indiszkrét, megkérdezhetem, hogy a némi
ráfizetésért cserébe, ez mekkora összeg?
MA: Ha hajszál pontosan tudnám, isten bizony megmondanám
önnek, de mivel abszolút nem volt részem ennek semmilyen kifizetésében és nem
is tudom, de az biztos, hogy a 15 milliót meg sem közelíti.
OJ: Tehát több millió forint mindazonáltal.
MA: Több millió forint természetesen, nagyobba mentek és
nem egy 2 szobás nagy ház vagy lakás, hanem egy ikerháznak a fele, egy minőségi
cserét hajtottak végre, ami úgy gondolom, hogy idős nyugdíjas emberek, akik
egész életüket munkával tisztességben, becsületben töltötték, ez talán kijár
ennyi idő után, hogy ennyit megengedhessenek maguknak, hogy a két szobából egy
eggyel nagyobba mennek.
OJ: Lakáscsere, amikor ráfizettek több millió forintot,
jóllehet messze nem annyit, mint amennyit feltételeznek, 15-30 millió forintot,
ez akkor történt, amikor megjelent a Tokaji borcsaták riport-sorozat az Élet és
irodalomban?
MA: Hát nem tudom, azt tudom, hogy március
tizenvalahányadikán jelent meg a cikk és könnyen lehet, hogy ugyanebben a
hónapban volt, de ebből nem vonnék le semmilyen konzekvenciát. Előtte
hónapokkal elkezdtek keresni, amikor úgy döntöttek, és ha jól tudom, legalább
fél évig keresték a megfelelő lakást, ingatlanosoknál árulva az övékét is, hogy
amikor az elmegy, akkor tudjanak tovább lépni. Hogy éppen márciusba történt,
hát úgy látszik, hogy valakinek érdekében áll belekapaszkodni, hogy megegyezik
az időpont. Nagyon siralmasnak tartom és kicsit meg is vagyok döbbenve, hogy
én, aki abszolút nem politizálok, hirtelen a politika kezd velem foglalkozni,
illetve pontosítsuk, a Fidesz.
OJ: Ennyire ne legyen meglepődve, mintha hónapok óta nem a
politika kellős közepén lenne. Azonban az első kérdésem az volt önhöz, hogy ezt
az ellentmondást mégis fel tudja oldani, hogy miközben ön több helyen azt
nyilatkozta, hogy sem a gáz, sem a villanyszámlát, közüzemi díjakat és a többi
már nem tudja fizetni, a szülei miért nem adtak önnek szorult helyzetében
kölcsön, miért fordítottak inkább több millió forintot egy lakáscserére? Miért
nézték, nézik még továbbra is, hogy önnél a villany vagy a gáz ki van
kapcsolva?
MA: Nézze, három éven keresztül tették ezt havi több
százezer forinttal. Én úgy gondolom, hogy valahol megálljt kell nekem és a saját
lelkiismeretemnek szabni, hogy ez így nem mehet tovább. Az édesapám és az
édesanyám ennyi időn át megtakarított pénzét, mert tegyük hozzá, ahogy az
édesapám 88-tól nyugdíjas, anyukám is nem sokkal az lett, és az azóta eltelt 17
évet édesapám végig dolgozta, elismert tisztességes, becsülettel végigdolgozott
életet élt, ahol villamosmérnöki-közgazdász diplomával nagyos elismert volt a
szakmájában és a nyugdíját követően is megfizették a munkáját. Azt remélem, nem
kívánja senki tőlem…
OJ: …nem vitatom, másnak is sikerült 15-17 év alatt durván
20 milliót megtakarítania...
MA:…itt meg megközelítőleg sem beszélünk ennyiről sem. De
azt remélem, hogy senki nem kívánja tőlem, hogy valótlan állításokkal szemben
magyarázkodjak. Nekem se és a szüleimnek sincs, úgy gondolom, erre szüksége.
Hogy én, ha úgy tetszik, nem is engedtem, hogy három év után, miután komoly
áldozatokkal segítettek engem, ezt tovább folytassák. Ez közös elhatározás
volt, amikor azt mondtuk, hogy ne, ennek elejét kell venni, a jogerős
fizetéseket ki kell csikarni. Igen is, hogy magyar állampolgár vagyok.
Ugyanolyan jogaim vannak, mint bárki másnak.
OJ: Megbocsásson, hogy megakasztom, nem a szavában akarok
kételkedni, de nem életszerű nekem, tehát hogy…
MA:…mi?
OJ: Az, hogy miközben ön olyan lakásban lakik a
gyerekeivel, ahol le van kapcsolva a villany és a gáz, aközben azt mondja, hogy
megállapodnak a szüleivel, hogy többé ne adjanak havi apanázst a
megélhetésemre, és mindeközben egy lakást cserélnek több millió forintért.
Mondom, nem a szavában akarok kételkedni, de nem tűnik életszerűnek.
MA: Akkor nézzük az időpontokat. Én márciusig fizettem a
lakásnak a rezsijét, egy évig egyedül, holott mindkettőnknek kellene a volt
férjemmel, ebben segítettek a szüleim. Ez is március. Márciustól nem kapok erre
segítséget. Változatlanul segítenek a szüleim és változatlanul kölcsönökből
élek, hiszen valamiből most is enni kell adnom a három gyerekemnek, és
valamiből élni kell. Nem csak arról szól, hogy az ember a rezsiköltségét
fizeti. Ebben nem tudnak a továbbiakban segíteni, és ekkor határoztam el,
illetve decemberben, hogy elég volt, márciusig kérem szépen, hogy segítsenek,
de onnantól kezdve nem. Mi ebben, ami nem életszerű? Nem éhezünk, segítenek.
Nem tudjuk fizetni a hatalmas háznak, 600 négyzetméternek, a rezsiköltségét,
ami több mint 100 ezer forint.
OJ: Ez a gödöllői ház?
MA: Igen, és ezt nem tudjuk már állni. Ez nem megy, ezt
fizesse az, akinek jog szerint kellene, mindkettőnknek, de sajnos nem. És
valóban ki van kapcsolva a gáz, sőt most már a vízkorlátozás is hetek óta tart.
Áramunk még van, de az sincs fizetve március óta.
(…)
OJ: Révész Máriusz azt mondta a délutáni
sajtótájékoztatóján, hogy önt felhasználják az Orbán Viktor elleni lejárató
kampányban, ami egyes erőknek 20-30 millió forintnál többet is megér. Az általa
említett 20-30 millió forint kísértetiesen hasonlít arra az összegre, amit a
két ingatlan közötti értékkülönbözetre mondott a szakértő, mármint a
lakáscserénél, ott 15-30 millió forintról van szó. Gondolom, érti a sugalmazást,
nem kell ezt nekem lefordítanom.
MA: Még egyszer mondom, értem, hogy ne érteném. Először is
kell hívni egy megfelelő szakértőt, valami itt nem stimmel. Másrészt sokkal
jobban örültem volna, ha a szavahihetőségemet konkrétan megfogalmazza valaki,
hogy miben is nem vagyok szavahihető. (…) Az, hogy egy szakértő azt mondja,
hogy a szüleim 20-30 millió forintot fizettek volna ki egy lakásvásárlás
folytán egy másik lakáscseréjéből adódóan? Azért, mert valaki, attól, én most
nem mondok igazat? Elnézést kérek, de ez gyerekes dolog, nem méltó senkihez és
semmihez és különösen nem, hát ha az egész volumenét nézzük, akkor én annyit
tudok mondani, hogy nem hallottam a sajtótájékoztatót, nem hívtak meg rá. Nagyon
szívesen elmondtam volna ott a Révész Máriusz úrnak a véleményemet, de nem
ismerem pontosan, csak most öntől az ott elhangzottakat. Délelőtt páran felhívtak,
hogy hol és mit olvastak, miről beszélgetnek az emberek, az internetes
fórumokon is ez a téma. A Fidesz honlapjára állítólag felkerült az RTL Klubban
tegnap elhangzottakból egy oldal. Mindenkinek az a véleménye, akikkel
beszéltem, hogy úgy tűnik, hogy nekik, a Fidesznek most a szüleim lakásával
kell foglalkozni, ez számukra a legerősebb visszavágás, és inkább úgy
fogalmaznak a legtöbben, hogy milyen pitiáner ez az elterelő hadművelet.
(…)
OJ: Amikor a szülei elcserélték ezt a házat, miért nem
hagyták a saját nevükön a lakást, miért íratták át az ön nevére, itt még plusz
összeget kell fizetni, az átírási illetéket.
MA: Nem értette meg akkor, amit az elején elmondtam.
93-ban megvették a szüleim az 57 négyzetméteres önkormányzattól a lakásukat. Az
akkor az én nevemre került, ezt most ugyanúgy folytatódott. Olyanról hallott
már, hogy valaki a gyereke nevére íratja a lakását, nos ez 93-ban megtörtént, amikor
az előző lakásukat megvették a szüleim és értelemszerűen újra így vitték át a
tulajdonjogukat a további vásárlásoknál a saját haszonélvezetükkel ugyanúgy
terhelve. Ez 93-as dolog, ami folytatódott, de éppenséggel egy másik lakásban.
Én nem értem, hogy ebbe mi a bonyolult.
(…)
OJ: Most továbbra is, Aranka, Gödöllőn lakik ebben a több
mint 600 négyzetméteres házban?
MA: Igen, Gödöllőn lakok és keresek valami lakásmegoldást.
Van egy-két lehetőségem, mert mindenképpen el kell menni, mielőtt beáll a fűtésszezon,
mert most még elmegy a hidegvíz, bár az esősbe nem annyira már, de zuhanyozni
sincs igazán elég, maximum egy embernek egy nap, tudja. De egyelőre itt lakunk
természetesen, nincs még más megoldásom.
* * *
Mayer Aranka levele
A Gondola.hu – Online újság
valótlan állításokat tett Mayer Arankáról a „Helyreigazítás” című cikkében,
melyek:
1. Valótlanul állítottuk, hogy„Mayer Aranka azt állítja, nem nyilatkozott
olyanról, hogy annak idején komoly megélhetési gondjai voltak”
2. Valótlanul állítottuk, hogyRévész Máriusz a sajtótájékoztatóján azt állította, hogy egy „ikervilla fele”nevemre került
3. Valótlanul állítottuk Mayer Arankáról hogy „Válóperes
vagyonmegosztásának részeként tárta a nyilvánosság elé dokumentumait,amelyeket volt ügyvéd férje számítógépén talált.”
4. Valótlanul állítottuk Mayer Arankáról, hogy „ővalóban kimerítően indokolta annak idején: a vihart
kavaró ÉS cikk megjelenése idején miként került nevére az ikerház fele. Olyan
neves médiaszemélyiségeknek indokolt, mint Friderikusz Sándor, Ferenczi
Krisztina és a HVG jeles kérdező kettőse: Lindner András és Horváth Zoltán”.
Tájékoztatom a gondola.hu - online újságtisztelt olvasóit, hogyha egy cikk
sérelmezett tartalmáról jogerősen megállapítják azt, hogyaz jogsértő, akkor a sérelmet elszenvedő
személynekjoga van a jogsértő
tartalom- bárhol fellelhető -
eltávolíttatására. A Gondola.hu szerkesztőségének ugyan nem tetszik, hogy élek
jogaimmal, sőt ultimátumnak minősítik
azt a kérést, hogy a sérelmezett
tartalmat szíveskedjenek haladéktalanul eltávolítani, azonban én ennek ellenére
– mivel kérésemet nem teljesítették-a Ptk. idevonatkozó jogszabályai alapján fogom jogaimat érvényesíteni.
Budapest, 2007. augusztus 5
TisztelettelMayer Aranka
* * *
A szerk. megjegyzése
1. Mayer Aranka egy "hivatalos levelében" - számos volt ilyen - azt írta arra a felvetésre: sokan emlékeznek úgy: 2005. nyári nyilatkozataiban éhezésről beszélt („Tény, hogy nyilatkozata elhangzott az idézett
televízió(k)ban”) – hogy az nem nem fedi a valóságot.
Erre volt válasz az egykori nyilatkozataiból való gyűjtés. Ez válasz a 4. pontjában kifogásolt névsorra. Nekik megélhetési gondjairól is panaszkodott.
Egy példa: „Amitől legjobban féltem, hogy egyszer csak nincs egy fillérem sem és holnap nem tudok venni egy kiló kenyeret, az gyakorlatilag mára bekövetkezett…” – idézet Mayer Arankától, 2005.05.23. Népszava
2. Nem állítottunk olyat, hogy Révész Máriusz a sajtótéjékoztatóján egy ikerház feléről beszélt volna, röviden foglaltuk össze az előzményeket, ahol Mayer Aranka szóhasználatát idéztük.
„Egy másik ingatlant vettek ugyanabban a kerületben, amely egy lakás és egy kis ikerháznak a fele. Ki hogy fogalmazza, nem vagyok ingatlanjogász, ez egy ikerháznak a fele.” - idézet Orosz József Mayer Arankával készített interjújából - Klub Rádió, Kontra 2005.08.04. 18.00
Hivatkozhatunk a Népszabadságra is, amely így ír: "Mayer Aranka saját honlapján (www.jogosvedelem.hu) reagált a vádakra. Mint írja, nem volt köze anyagilag a lakásvásárláshoz: azt kizárólag a szülei fedezték. (A szülei az önkormányzattól vettek egy 57 nm-es kétszobás lakást, melyet a nevére írattak, majd idén márciusban eladták. Megfogalmazása szerint ezt követően kis ráfizetéssel vették meg a szóban forgó, II. kerületi ikerház felét.)" Népszabadság 2005.08.05.
3. Készséggel elismerjük, hogy nem a számítógépről írta ki a dokumentumokat, hanem másolatokat készített volt ügyvédférje dokumentumairól, amelyeket azután az Élet és Irodalom szerkesztőségébe vitt.
Bár egy interjúból az is kiderülhet, hogy bizony volt szerepe a számítógépnek, valamint nem csak másolatot készített, hanem eredeti dokumentumokat is magához vett.
"Mayer Aranka: (…) „Én úgy gondolom, hogy három különböző síkon bizonyítottam: a jelenlétemmel, a számítógéppel és magával az eredeti dokumentumokkal, amiket a kezembe tartottam.
Orosz József: – Miért gondolja, hogy a számítógép bármit bizonyít?
Mayer Aranka: – Hát én ebben valóban nem vagyok szakértő, én csak azt feltételezem, hogy ha egy számítógépről lementek CD-re egy egész ügyvédi iroda anyagát, akkor azt meg lehet majd állapítani, hogy ezek a dokumentumok ott voltak, vagy nem (…)” Idézet az Orosz József által készített interjúból, 2005.07.06. 16.00 – Klub Rádió – Megbeszéljük.
„Énnálam sajnos, illetve vannak eredeti dokumentumaim, (…) amiből kettő eredeti volt, ott nem fénymásoltam természetesen, hanem magamhoz vettem.” Idézet az Orosz József által készített interjúból, 2005.07.06. 16.00 – Klub Rádió – Megbeszéljük.
Ha jogerősen megállapítják, hogy a Gondolán megjelent, kifogásolt cikk jogsértő - amelyet mi nem tartunk annak -, akkor a döntés szerint fogunk eljárni.
* * *
Ítélet született
A Fővárosi Bíróság a személyesen eljárt
Mayer Aranka felperesnek, az ügyvezető által képviselt
gondola.hu alperes ellen sajtó-helyreigazítás iránt indított perében meghozta a következő ítéletet, amelyet a gondola.hu-nak nyilvánossá kell tennie:
Helyreigazítás
A 2007. augusztus 15-én közzétett „Helyreigazítás" című közleményünkben
- Valótlanul állítottuk, hogy Révész Máriusz a Mayer Aranka személyét is érintő sajtótájékoztatóján „ikervilla felének" Mayer Aranka nevére kerülését állította volna.
- Valótlanul állítottuk, hogy Mayer Aranka Friderikusz Sándornak, Ferenczi Krisztinának, valamint Lindner Andrásnak és Horváth Zoltánnak nyilatkozott volna arról, hogy miként került nevére egy ikerház fele.
A bíróság ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja. A tárgyi illeték feljegyzési jog folytán le nem rótt 21.000.- Ft illetékből a felperes és az alperes megjelenéséért felelős Netrióta Kft. egyaránt 10.500 - 10.500 forintot kötelesek a Magyar Államnak megfizetni.
A baloldali politikus ugyanis 2015. szeptember 29-én egy online újságnak az ügyre utalva a következőket mondta: „Amúgy nem azt mondtam, hogy az SZDSZ tele van korrupciós ügyekkel. Hanem azt, hogy az SZDSZ is tele van korrupciós ügyekkel. Fontos az az is.” Egészen különleges üzenet ez a veterán politikustól.
Csengey mint ikon is fontos volt az MDF-nek, farmeröltönyt viselt, hosszú haja, szakálla volt, a fiatalokat vonzotta ezzel a megjelenéssel.
Jó párost alkottak 1989. március 15-én a televízió előtt Cserhalmi Györggyel: a színész Kiáltványt olvasott fel Csengey beszéde előtt.
Ugyanolyan globális kihívásoknak van kitéve a Székelyföld is, mint Európa bármelyik régiója, a székely embert is sokféle hatás éri, és ezzel együtt sokat változik. Ezeket a folyamatokat, változásokat próbálom íróként is „letapogatni”. Úgy vélem, a székely emberről alkotott sztereotípiák jórészt érvényüket vesztették – véli Zsidó Feremc.
A Kárpátaljai Református Egyház egyházkerületi ünnepi közgyűlésén Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter úgy fogalmazott, hogy "hosszú történelmünk megmutatta, hogy a keresztyén hit mélysége ezekben az időkben a megmaradás kulcsa".
A „jogvédő" NGÓ-knak az ukrajnai háborúval kapcsolatban tanúsított szemforgató hozzáállása leleplezte őket abban, hogy minimális érzékenységet sem tanúsítanak a valóban életveszélyben lévő kárpátaljai nemzettársaink iránt, hanem kizárólag a megrendelői igények szolgai végrehajtásában merül ki ténykedésük – fogalmaz Hetzmann Róbert.