Fotó: EPA

A Biden működését firtató nyílt kritikai fordulatot az elnöknek az abortusztörvényre adott megkésett és erőtlen válaszlépése válthatta ki a baráti médiából.

Látványosan kihátrált Biden elnök mögül a fősodratú amerikai média, miután 2020-as hatalomba segítése után egészen mostanáig rendületlenül, sokszor a határokat túllépve támogatták – írja a Zero Hedge amerikai konzervatív portál. A lap szerint a fordulatra azután került sor, hogy a Fehér Ház „elbaltázta” a legfelsőbb bíróságnak az abortuszügyben hozott döntésére adott válaszlépését. Ismeretes, az Egyesült Államok alkotmánybíróságaként is működő washingtoni grémium június végén megsemmisítette a Roe vs. Wade néven elhíresült, az abortuszt alapjogként elismerő 1973-as precedensítéletet, és a tagállamok hatáskörébe utalta a művi terhességmegszakítás szabályozását.

„Demokrata párti vezetők panaszkodnak arról, hogy az elnök nem cselekszik – vagy talán már nem is képes cselekedni – olyan tempóban, amilyet a helyzet megkövetel” – idézi a lap a CNN múlt szerdán közölt cikkét. Mint írják, a tucatnyi megszólaltatott demokrata párti kongresszusi képviselő egyöntetűen ideológiai-politikai hovatartozástól független, csakis a menedzsmentre vonatkozó kérdésként fogalmazta meg véleményét a Biden-kormányzat működéséről.

Egyikük jellemzése szerint a Fehér Ház jelenleg irányítatlan, céltalan és reménytelen intézményként végzi az ország kormányzását.

A New York Times és a Washington Post múlt hét szombaton szintén kemény támadásokat intézett Biden ellen. A Post szerint „számos demokratát megdöbbentett Biden lassúsága, ahogyan a bírósági döntésre reagált”. Erre érdemben múlt hét pénteken válaszolt, amikor az elnök aláírta azt a rendeletet, amely országszerte biztosítja a nők hozzáférését a gyógyszeres abortuszhoz és a fogamzásgátláshoz.

Ennek értelmében gyógyszeresen az első tíz hétben van lehetőség a terhesség megszakítására, ám az abortuszt korlátozó államokban elvben a gyógyszeres magzatelhajtást is tiltják. A rendelet alapján az egészségügyi minisztériumnak hozzáférhetővé kell tennie a nők számára a sürgősségi orvosi ellátást, a családtervezési szolgáltatásokhoz és a fogamzásgátláshoz való hozzáférést is. Emellett az igazságügyi minisztérium és a Fehér Ház jogtanácsosai inyenes jogsegélyhálózatot is kiépítenek az abortuszt kérőknek, valamint az abortuszszolgáltatóknak.

A Washintgton Post szerint az intézkedés korántsem elégséges és túl későn is jött. Az abortuszpárti képviselők szerint csupán ennyi telt Bidentől azon a két héten, amikor csapata elvileg azon fáradozott, hogy markáns cselekvési tervvel rukkoljon elő az abortuszjogokkal kapcsolatban azok után, hogy a bíróság döntését már két hónappal korábban előre jelezték a véleménytervezet kiszivárogtatásával.

A The New York Times még keményebben fogalmazott: szombaton közzétett cikkükben egyenesen azt sugallják, hogy Biden már túl öreg a kormányzáshoz, csapatával pedig azért halasztotta el négynapos, még a múlt hónap végére tervezett közel-keleti útját, hogy több ideje legyen pihenni a júniusi EU–NATO-csúcstalálkozók után.

Íme, néhány pikánsabb részlet a The New York Times cikkéből:

• „Az amerikai történelem legidősebb elnöke időbeosztásának menedzselése külön kihívást jelent.”
• „A felmérések szerint sok amerikai túl öregnek tartja Biden urat, és néhány demokrata stratéga szerint nem kellene újra indulnia.”
• „Az energiaszintje, bár korához képest lenyűgöző, már nem az, ami volt, és néhány segítője csendben vigyáz rá. Gyakran csoszog járás közben, és a segítői aggódnak, hogy megbotlik. Nyilvános eseményeken a szavai is megbicsaklanak, és lélegzet-visszafojtva várják, vajon kibírja-e a végéig baki nélkül.”
• „A beszédei néha laposak és erőtlenek. Időnként elveszíti a fonalat, bajban van a nevekkel, vagy éppen zavarodottnak tűnik. Nemegyszer Kamala Harrist reklámozta, »Harris elnök asszonynak« nevezve az alelnököt.”

A ZeroHedge ugyanakkor arra hívja fel a figyelmet, hogy „mindazok, akik korábban azon ügyködtek, hogy Trump elnököt mentálisan alkalmatlannak minősítsék az elnöki hivatal betöltésére, most mélyen hallgatnak Bidenről”. Megjegyzik, a Bidennel szemben kritikusabb hangvételű cikkeik mellett a Post és a The Atlantic is közölt nemrégiben véleménycikkeket, amelyekben azt javasolják, hogy „adjunk Bidennek egy rövid szünetet” arra kifuttatva a konklúziót, hogy „bár a dolgok valóban rosszul állnak, ez nem Biden hibája”.

Az elnök korábban többször is kijelentette, hogy 2024-ben indul a második négyéves mandátumért, amit júniusban a Fehér Ház is megerősített. A The New York Times ezzel kapcsolatban megszólította David Gergent, négy korábbi elnök – Richard Nixon, Gerald Ford, Ronald Reagan és Bill Clinton – jelenleg 80 éves főtanácsadóját, aki határozottan helytelenítette az ötletet.

A lapnak nyilatkozó gerontológus, Jay Olshansky szerint a 79 éves Biden kora önmagában nem lehet kérdés, a helyes kérdés az, hogy vajon 86 évesen is képes lesz-e tartania magát. Biden az Egyesült Államok történetének legidősebb elnöke, hiszen már most egy évvel idősebb, mint Ronald Reagan volt második ciklusa lejártakor.

A Harvard Caps-Harris Poll június végén közzétett felmérése szerint az amerikai választópolgárok 64 százaléka túl öregnek tartja Bident az elnöki hivatal betöltésére, és több mint 70 százalékuk ellenezné, hogy induljon a második ciklusért – írja a The New York Times.